艾芬与爱尔的官司早晚要打，但艾芬网脱手术后还要养一段时间，才更清楚损害后果。技术问题法官不懂，鉴定在医疗纠纷中起到关键作用。
1鉴定：鉴定一般分两种，临床和司法。临床鉴定一般是判定是否有过错，过错和结果有无因果关系，是由医学会专家来做的。司法鉴定一般是判定伤害等级，主线是法医。
武汉爱尔在医疗鉴定上具有广泛的影响力，给艾芬做手术的王勇是武汉医学会理事，武汉爱尔和湖北爱尔总院的院长邢怡桥，是湖北医学会的常务理事。邢怡桥在丁香医生的采访中说武汉爱尔无过错。爱尔集团的回复中也提到让艾芬去医学会检查，结果可想而知（图1-5）。邢怡桥承认艾芬是超高近视，但认为没有禁忌症，爱尔集团回复中援引医学教材，说艾芬白内障手术无禁忌症。这是混淆概念，晶体手术针对的是近视，但白内障只是引起近视的一个原因，更需要援引晶体手术规范，不只是白内障手术规范。
根据《中国多焦点人工晶状体临床应用专家共识（年）》超高度近视属绝对禁忌症（图6）。邢怡桥所谓的模板询问和告知只适用相对禁忌症，什么叫绝对禁忌症？那就是绝对不可以，就算是患者本人明知并同意都不行。共识代表了业内顶尖专家的看法，邢怡桥不会不知道吧？还是说根本不在乎专家共识给钱就做？
根据《医疗纠纷预防和处理条例》第37条的规定，武汉爱尔的人员在鉴定中必须回避。但省市医学会翻来覆去就那些人，今天你做我家的鉴定，明天我做你家的鉴定，都是熟人。这个环节要盯住，凡出具虚假鉴定的，一追到底，直至追究伪证罪。
2法律：从法律上说，肯定是重点打病例。民法典条：“患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行*法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料”。
民法典这个规定非常好，只要医疗机构在病历上做手脚，不用鉴定结论去认定过错，就推定其有过错。但就艾芬来说，鉴定还是要做的，已无关输赢，医学界必须给个态度。
艾芬发文称，武汉卫健委回复，爱尔眼科只愿提供三张已经公布的照片和收费明细。此前爱尔眼科的公开回复中称，术后复诊未挂号，也未作病历记录。艾芬公开的挂号单据足以证明艾芬在术后的6月3日的确有挂号，爱尔眼科的回复不实（图2-3）。
爱尔为什么拒绝提供去年6.3日的检查报告单？这令人怀疑，是否当时的检查报告已显示出艾芬视网膜有脱落的风险？如果是这样却告知艾芬只是角膜水肿，无疑是误导了艾芬，致使艾芬未能及时做网脱手术，应严肃追究法律责任。武汉卫健委对个案的举报应积极调查，对可能存在的普遍问题，也应及时调查控制风险。爱尔不予配合的，应依法采取措施，而不只作为艾芬与爱尔之间的传声筒。监管既是权力也是责任，渎职也是要被问责的。
2月9日艾芬披露，除三张照片和收费明细，其他资料若按他们的程序走司法鉴定，爱尔就交资料，否则拒绝提供。这非常奇怪，既然没问题为什么不给艾芬呢？既然走司法鉴定也要交，先给艾芬又何妨？1分析:是爱尔在鉴定中更有把握？当然是否定的，还没见到武汉爱尔胜诉过官司。其实官司输赢对爱尔来说根本不重要，那点赔偿不过是毛毛雨。爱尔究竟在乎什么呢？爱尔担心的不是对艾芬的赔偿，担心的是艾芬的微博。
2影响:艾芬的微博究竟有多大影响力？
（1）潜在客户:艾芬的影响力是巨大的，若有上万的潜在客户被科普，进而采取保守和谨慎的态度，爱尔的预期收入会怎样？与一场官司的赔偿能比较吗？
（2）潜在案例:艾芬以自身经历，正不厌其烦的科普。以前做过手术，发现原来如此的有多少？云先生的案例已被媒体报道，还有多少案例正在复活？这不仅意味着赔偿增加，还可能激发更大力度的监管。
（3）深度监管:像艾芬提到过的爱尔无电子病历，爱尔普遍手写病历，已超越个案具有普遍意义。电子病历登录必须授权，修改要保留原来的记录，比手写病历更不容易修改。如果艾芬的微博，不断引发这类共性问题的讨论，不排除会引发监管部门对整个爱尔的全面调查，甚至可能暂停其某项业务。不仅意味着未来更加不方便，还可能造成主营业务收入下降，直接传导到资本市场。
上述三点都只是可能性，但可能变成现实的份量爱尔不得不掂量。艾芬要持续发微博和科普需要新鲜素材，这就是爱尔死活不给，朝官司方向引导塑造的根本原因。2月13日，艾芬再次质问爱尔眼科，七个流程任何一个环节，若按照规范流程走，她视网膜脱落的悲剧都可避免。艾芬进一步质疑，集团公告为什么否认她一周后挂号复诊？
爱尔眼科再无回复，笔者分析如下:
1环节:若质疑就认错，其他患者效仿怎么办？这种方式比诉讼更简单，诉讼的时间精力成本很高，诉讼方式爱尔损失最小。爱尔可以输官司，但不能输面子，因此艾芬列出的七个环节涉及的问题，爱尔集团都是否认的。
2复诊:集团回复艾芬术后再无挂号，也未记录病历。艾芬公布的一周后挂号单据，足以证明爱尔集团回复不实（图2-3）。
就集团来说承认6.3日挂号，就等于承认了病历有问题，承认有过错输官司是必然的。重要的是还得按规定给艾芬提供检查报告单，艾芬可能拿去作为证据和微博论据。6.3日的检查报告单有没有玄机？如果没有，6.3日为什么撕报告单？有什么理由去否认呢？
那么这里的玄机是什么呢？笔者怀疑，根据检查报告单，已看出艾芬视网膜有脱落的风险。但为了拉开时间，掩盖过错，故意误导艾芬，说只是角膜水肿，导致艾芬的视网膜手术拖到几个月才进行。视网膜手术必须快，因为细胞脱离营养一旦坏死，过程是不可逆的。
这里最厉害的还不是民事赔偿，已涉嫌刑事责任。医疗事件中的刑事责任一般是涉嫌医疗事故罪。但医疗事故罪主观状态是过失，既疏忽或自信可以避免。如果是故意的，则可能涉嫌故意伤害罪。刑法上的故意包括直接故意，也包括间接故意。明知自己的行为会发生损害的后果，放任这种后果的发生，是间接故意。
如果6.3日王勇知道或者应当知道，艾芬视网膜已有脱落的风险，但放任这种后果发生，主观上构成刑法上的间接故意，客观上若司法鉴定构成轻伤以上，则王勇涉嫌故意伤害罪。#武汉医生艾芬发声#
医院集团（年1月4日）关于艾芬女士诊疗过程的核查报告中的十大不实之处
一大不实之处：公告直接表述艾芬于年5月26日行白内障手术（见图一：标号1），将艾芬于年5月21号因为“视力下降”到爱尔眼科就诊的过程故意忽略。将艾芬视力下降真正的病因“眼底疾病”与
医院强加给艾芬“视力下降”的病因“白内障病变”相混淆。二大不实之处：公告在手术适应症和禁忌症中全文只字未提“飞秒激光及三焦晶体”，将“普通白内障手术”(见图一：标号2)与艾芬在
医院所做的“飞秒激光辅助下的三焦晶体植入手术”相混淆。而后者对于眼睛的具体要求更高，艾芬本人具有虹膜粘连、严重视神经萎缩、不规则角膜散光、角膜外伤、准分子激光手术、高度近视、瞳孔变形等多项三焦晶体及飞秒手术的绝对禁忌症。换而言之，医院出于某种目的强行给艾芬做了绝对不能做的手术，这难道不是明目张胆的违规行为吗？（见图三：所安装三焦晶体包装盒内说明书部分内容）三大不实之处：公告全文未对艾芬晶状体的混浊程度进行描述，将有手术指针的混浊晶状体与艾芬实际上几乎正常的晶状体相混淆。不知道
医院那么高的手术量中有多少不该做的手术呢？（见图四：医院王勇副院长在